|
日昨雲林地檢署與台南高分檢共同偵辦的徐姓檢察官貪瀆案件，竟扯出幾位在徐檢察官指揮下辦案的警察人員涉案，也被雲林地檢署聲押。檢察長非常痛心的脫口說出，本案的發生是辦案團隊變成犯罪集團。然而，檢察長只點出現象，卻未解釋原因。
可能的原因有二，首先是工作輪調設計的問題。
目前的輪調機制設計是「流水的官、鐵打的兵」。也就是檢察長有固定的工作輪調機制，而且包括政風主管、人事主管、會計主管等，也多有輪調規定，目的即在防弊。但基層第一線的檢察官則不一定輪調，在此情形下，檢察長對檢察官其實難以形成監督效果。
檢察官長期久居一地的結果（如果加上該地區法治觀念薄弱），很容易就造成執法偏差。而且，檢察官久居一處，為工作之便，自然會形成其專屬之辦案工作團隊，而警察人員因接觸最頻繁，且配合度高，自然成為團隊的成員。
第二個因素即在於長期以來的檢警關係。
換句話說，本案發生的原因與其說共犯結構，不如說這是當前檢警關係制度運作下，警察人員不得不的選擇。
事實上，在司法體系的人都知道，警察的地位在檢警關係中相當弱勢，刑事訴訟法規定，檢察官有指揮司法警察辦案之權。在此前提下，檢察官對警察有絕對的權力，而且警察在刑案偵查過程中，如果沒有得到檢察官的支持，無法發動或執行搜索、逮捕、監聽等偵查行動。
因此，在有績效壓力的警察人員看來，若有願意支持警察全力偵辦刑案的檢察官，都讓（刑事）警察人員非常的雀躍。因為刑事訴訟法的設計是，檢察官是偵查主體，犯罪偵查的主導權在檢察官。然而，實際負責第一線犯罪偵查工作的卻是警察。如果在檢察官的認知下，不是他喜歡的刑案，就不會發動偵查權；或者，如果是檢察官喜歡的刑案，很容易就可取得偵查行動的許可。
也因為這層關係，使得檢察官對於警察人員幾乎可以予取予求，操守不佳的檢察官就會運用這層關係，進行個人利益的獲取，而且不論警察願不願意，都會盡力配合，所謂共犯結構的問題就是這麼發生。
換句話說，在此種制度運作下，變成檢察官有權無責，警察是有責無權，結果呢？治安不好是警察首長要去承當，卻未聞地方法院與地檢署系統感受到壓力。再者，定期的檢警聯席會議中，多只有檢察官沒有警察的聲音，原因就在檢警關係之不平衡。
沒有人希望辦案團隊變成犯罪集團，但若沒有適當的監督機制，就可能導致絕對的腐化。而這監督機制的設計，正應從前文所述工作設計與檢警關係進行思考。
（作者為中央警察大學行政管理系教授）
|