在過去十年來，我國外交政策的最高指導原則不外加入聯合國、以及增加邦交國數目，其背後的戰略思考，就是以聯合國的會員國身分、以及其他國家的承認，來達到鞏固國家主權的目標。

由於聯合國的席次並非一蹴可幾，邦交國的突破儼然美式足球的觸點得分，無形提高統治者的正當性。然而，當攻城掠地被正式昭告為「烽火外交」，中國勢必不能隱忍，彼此競相以外匯存底做為金元外交的子彈，同時也餵飽了加勒比海、南太平洋、以及拉丁美中國家政客的口袋，而國際社會也嘆為觀止。

馬英九總統上台後提出「外交休兵」的說法，或許有幾分對中國示好的意味，同時，多少也有緩和友國「麻煩製造者」的質疑。然而，低調並非棄守、甚至於投降，否則，善意難免被對方解釋為討饒。

根據最起碼的定義，休兵有互不挖牆腳的意思，也就是說，台灣爭取國際空間之際，彼此不要再你死我活、勢不兩立。保守來看，如果台灣暫時不積極擴張外交版圖，中國也不應該唆使台灣的盟邦倒戈；進一步而言，如果有第三國願意進行雙重承認，中國沒有必要加以打壓。

廣義來看，休兵是彼此和解的第一步，意味著台灣暫時不去為難中國的外交系統。不過，再來就端賴對方投桃報李，如何放出咬著橄欖枝的和平鴿，不要讓人覺得對岸只會執意要台灣片面讓步。在象徵上，至少要讓台灣人可以感受到一點溫暖的同理心，不要老是在口頭上吃我們的豆腐。

如果說「中華民國包含中國大陸」是強詞奪哩，那麼，說「台灣是中國的一個省」，也是另一種形式的否定對方，說不好聽一點，就是精神強暴，只會是台灣人更加痛恨中國，於事無補。

除了聯合國的周邊組織，不妨考慮雙方元首在其他國際組織碰面的可能，譬如讓馬英九總統參加亞太經合會。如果中國的民族自信心充足，甚於可以仿效朝鮮半島的六方會談，與台灣共同參與美國主導的太平洋安保體系，從事多邊對話、或是建立信心機制。

終究來看，外交只是手段、屬於戰術層次，最高目標還是共存、共榮，也就是確立台灣的國家主權、以及確保國家安全。如果只是一廂情願、一再退讓，那就是姑息主義，只會讓對方軟土深耕、看對方的施捨。

不過，長期而言，我們還是必須先整合內部的分歧，也就是說，究竟國家定位的差異，是因為國家認同歸屬、還是族群認同競爭的問題？如果我們自己無法先有心靈接觸，更遑論與他者展開相互了解。

當然，中國在堅持「一個中國」之際，何妨嘗試著去探索，為何會有那麼多人追求「一台一中」的夢。同時，我們或可共同想像，在光譜上的這兩個極端，是否有其他的可能選項。